〖图片：89年6月3日军人在天安门广场待命〗
二十二年过去了。人们一直在追问一个问题：到底发生了什么？为什么牺牲了那么多优秀儿女却没有改变什么? 二十二年来，事情的真相正在一点点地揭露出来。在轰轰烈烈的场景背后发生的故事越来越清晰。各派评论的观点也几经筛选淘汰，越来越集中。
各种观点中最著名的几种之一,就是见好就收论。意思是官方做了一些让步；给了一些面子，就应该见好就收。潜台词是屠杀了那么多百姓的责任，应该由见好不收的学生和市民承担。中共也马上抓住这个说法，把责任推给学生背后长胡子的那帮人,而且对于六四开枪的理由，也顺理成章的说成是被逼无奈。
这个说法是不是很有道理呢？从现在逐渐暴露出来的历史看，根本没有这个可能。八九民主运动发生的原因之一，就是中共内斗发展到了不可调和的地步。赵紫阳一派的干部们接受了胡耀邦当年引退的教训，而且这一派当时在党内占多数。再加上社会舆论的支持,就是赵紫阳想让步也得不到其他人的支持。
赵紫阳也确实让步了，而且让到了底。结果只是给了邓小平调集和动员军队的时间,并没有换来邓小平的让步。所以这个见好就收的假设，完全脱离实际，根本就不能成立。
关键是邓小平一派既是少数，也不愿意退让。不愿意下台换班。他们的独裁专制的本性决定了他们只有一个选择，就是血腥镇压。说是被逼无奈，那正是站在独裁者的立场说话。无论按照西方民主还是中国宪法的原则。既然是少数就应该下台。苏联和东欧就完全是另一种结果。不是只有血流成河的一种选择。
二十多年来。人们一直在问一个问题：为什么苏联东欧会是另一种结果，而我们反倒失败了呢。好几个国家都是一种结果，不能说是偶然的。而且其中有几个国家的最高当局也曾经下令镇压，但是军队拒绝执行命令。甚至罗马尼亚的军队反戈一击，处死了独裁者齐奥塞斯库。为什么中国的军队就完全没有良心，用机枪和坦克屠杀自己的人民呢？
我曾经就此问题请教过一些军官和警察, 而且话说得很难听，说他们双手沾满了人民的鲜血。他们无一例外都感到既惭愧又冤枉,都说情况不是外界传说的那样。很多警察下班后换上便衣就参加了游行的队伍。我记得看守我的警察们守在电视机前面和我一样的激动，一样的跺脚叹息。他们的内心和老百姓没有什么区别，除了那身皮，他们就是老百姓。
军队的情况也差不多。除了极少数极端没文化又没良心的士兵以外,几十万进城军人的枪口都是朝天的。当时满街道都是愤怒的抵抗者。如果都向人射击，不会只死了几千人。不少军人被逼无奈时都想到了造反。
为什么没有真正的造反呢？有一位高级军官的说法值得深思。他说你们的学生造反只判几年徒刑，军人造反是要砍头的。你们的人还在那儿拥护党中央，和平理性非暴力。我们不知道你们要干什么，又没有另一个命令。我怎么敢拿几万弟兄的脑袋开玩笑呢。我们的爹妈都是为了老百姓能过好日子才抛头颅洒热血的。孙子才忍心屠杀老百姓呢。我们才是被逼无奈不得不执行命令，就是打折扣，效果也十分有限。
这位军人的直言很耐人寻味。苏联和东欧的军队敢于抗命甚至反戈一击。因为他们的民主运动目标明确，就是要推翻共产党的一党专政。是全民愿望的表达，而不是共产党内斗的帮手。当军人和老百姓的大多数都相信，民主关系到他们的切身利害时，军人们会做出正确的判断。
这就产生了一个大家很少关注的问题：八十年代的自由民主思想传播，是不是太抽象化，太脱离人民的切身利害。极端的“和平理性非暴力”，和把希望寄托在共产党自身的改革上。是八九年民主运动的两大特色。正是这种错误思想的引导，使得运动必然走向失败。
现在人们对学生扭送污染毛泽东像的青年，和刘晓波砸坏市民手中的冲锋枪,已经有了新的评价。可是多年来大多数人并没有意识到这是错误思想引导的结果。领袖们总是把责任推给别人,甚至还文过饰非，为错误行为辩解。
但是共产党却总结了经验教训。二十年来大力推行“和平理性非暴力”；大力推行把希望寄托在党内改革上。他们容忍和保护的一批披着民主外衣的御用文人，为共产党的维稳事业立下了汗马功劳。这批人自觉或者不自觉地，为了利益或者为了胆怯而成为共产党的帮凶。
如今又进入到了一个多事之秋。人民的忍耐再一次达到了极限。党内的斗争也再一次达到了白热化。关心国家民族命运的人们，无论持有什么样的观点和理想，都不能忽视二十二年前民主运动失败的教训。二十二年前的历史，不应该再重演了。
各种观点中最著名的几种之一,就是见好就收论。意思是官方做了一些让步；给了一些面子，就应该见好就收。潜台词是屠杀了那么多百姓的责任，应该由见好不收的学生和市民承担。中共也马上抓住这个说法，把责任推给学生背后长胡子的那帮人,而且对于六四开枪的理由，也顺理成章的说成是被逼无奈。
这个说法是不是很有道理呢？从现在逐渐暴露出来的历史看，根本没有这个可能。八九民主运动发生的原因之一，就是中共内斗发展到了不可调和的地步。赵紫阳一派的干部们接受了胡耀邦当年引退的教训，而且这一派当时在党内占多数。再加上社会舆论的支持,就是赵紫阳想让步也得不到其他人的支持。
赵紫阳也确实让步了，而且让到了底。结果只是给了邓小平调集和动员军队的时间,并没有换来邓小平的让步。所以这个见好就收的假设，完全脱离实际，根本就不能成立。
关键是邓小平一派既是少数，也不愿意退让。不愿意下台换班。他们的独裁专制的本性决定了他们只有一个选择，就是血腥镇压。说是被逼无奈，那正是站在独裁者的立场说话。无论按照西方民主还是中国宪法的原则。既然是少数就应该下台。苏联和东欧就完全是另一种结果。不是只有血流成河的一种选择。
二十多年来。人们一直在问一个问题：为什么苏联东欧会是另一种结果，而我们反倒失败了呢。好几个国家都是一种结果，不能说是偶然的。而且其中有几个国家的最高当局也曾经下令镇压，但是军队拒绝执行命令。甚至罗马尼亚的军队反戈一击，处死了独裁者齐奥塞斯库。为什么中国的军队就完全没有良心，用机枪和坦克屠杀自己的人民呢？
我曾经就此问题请教过一些军官和警察, 而且话说得很难听，说他们双手沾满了人民的鲜血。他们无一例外都感到既惭愧又冤枉,都说情况不是外界传说的那样。很多警察下班后换上便衣就参加了游行的队伍。我记得看守我的警察们守在电视机前面和我一样的激动，一样的跺脚叹息。他们的内心和老百姓没有什么区别，除了那身皮，他们就是老百姓。
军队的情况也差不多。除了极少数极端没文化又没良心的士兵以外,几十万进城军人的枪口都是朝天的。当时满街道都是愤怒的抵抗者。如果都向人射击，不会只死了几千人。不少军人被逼无奈时都想到了造反。
为什么没有真正的造反呢？有一位高级军官的说法值得深思。他说你们的学生造反只判几年徒刑，军人造反是要砍头的。你们的人还在那儿拥护党中央，和平理性非暴力。我们不知道你们要干什么，又没有另一个命令。我怎么敢拿几万弟兄的脑袋开玩笑呢。我们的爹妈都是为了老百姓能过好日子才抛头颅洒热血的。孙子才忍心屠杀老百姓呢。我们才是被逼无奈不得不执行命令，就是打折扣，效果也十分有限。
这位军人的直言很耐人寻味。苏联和东欧的军队敢于抗命甚至反戈一击。因为他们的民主运动目标明确，就是要推翻共产党的一党专政。是全民愿望的表达，而不是共产党内斗的帮手。当军人和老百姓的大多数都相信，民主关系到他们的切身利害时，军人们会做出正确的判断。
这就产生了一个大家很少关注的问题：八十年代的自由民主思想传播，是不是太抽象化，太脱离人民的切身利害。极端的“和平理性非暴力”，和把希望寄托在共产党自身的改革上。是八九年民主运动的两大特色。正是这种错误思想的引导，使得运动必然走向失败。
现在人们对学生扭送污染毛泽东像的青年，和刘晓波砸坏市民手中的冲锋枪,已经有了新的评价。可是多年来大多数人并没有意识到这是错误思想引导的结果。领袖们总是把责任推给别人,甚至还文过饰非，为错误行为辩解。
但是共产党却总结了经验教训。二十年来大力推行“和平理性非暴力”；大力推行把希望寄托在党内改革上。他们容忍和保护的一批披着民主外衣的御用文人，为共产党的维稳事业立下了汗马功劳。这批人自觉或者不自觉地，为了利益或者为了胆怯而成为共产党的帮凶。
如今又进入到了一个多事之秋。人民的忍耐再一次达到了极限。党内的斗争也再一次达到了白热化。关心国家民族命运的人们，无论持有什么样的观点和理想，都不能忽视二十二年前民主运动失败的教训。二十二年前的历史，不应该再重演了。
没有评论:
发表评论